Кто там говорил, что я только про старые книги пишу? Вот, смотрите, написали буквально вчера, а осознать до сих пор не успели.

Нет, я не упал с дуба. Нет, это не значит, что в следующий раз вам будет суждено прочитать трейлер на Колобка. Как вы этого Колобка в боте затоптали, а? Я просто хочу рассказать об этом тексте, который может хотеться прочитать. Сам по себе, не в исследовательских целях и без скидок на позапрошлый век.

Кажется, что в таком контексте роман точно должен проигрывать. Наивный взгляд, тяжёлый слог, затянутые описания - так же мы представляем классику XIX века? Кажется, для многих текстов это вполне справедливо. Но не для этого.

Во-первых, Марк Твен. Точный, самокритичный, требовательный и внимательный автор. Его тексты всегда легки и не загружены большим числом подробностей. А тут ещё и жанр располагает: что может быть более серьёзное, чем путешествия во времени? Ответ: для того времени - всё. А это не просто путешествия во времени. Это текст про самого что ни на есть ярко выраженного “попаданца”. У человека своя жизнь: быт, идеи, привычки. Его ни о чём не спрашивают, швыряют в другую эпоху, он ничего не понимает, оказывается в сложных обстоятельствах, использует доступные ему навыки, как-то обустраивается и начинает жить и менять жизнь окружающих.

Итак, крутой автор, знакомый жанр, понятная канва сюжета, но XIX век. Должны быть весело, мило и очень наивно. Но нет. Не могу сказать, чтобы прям весело. Ирония есть, но это точно не шутки ради шуток. И никакой наивности. И по стилю изложения, и по развитию сюжета это вполне себе современная книга. Представьте на секунду, что вы никогда не слышали про неё, если вам скажут, что это модный современный А. Каменистый и дадут вам. Вы, скорее всего, не сможете распознать подвох.

Чем же текст отличается современных представителей жанра? Качеством. В лучшую сторону, конечно. И качество слога, и уровень проработки материала такой, какого я давно не видел.

Особенно приятно удивляет блок про экономику. И про производство, и про инфляцию, и про прогресс в целом. Написано очень конкретно, очень по-взрослому. Нельзя сказать, чтобы ничего не устарело, но этот уровень сильно выше уровня обывателя XXI века.
Технические подробности, конечно, тоже восхищают. Нет, юзабельного рецепта пороха тут нет, но по многим другим процессам (металлообработка, электричество, телеграф) прям очень близко. Это и познавательно и за человечество не стыдно.

При этом феодальное общество разбирается по косточкам, английский снобизм критикуется безжалостно, мы такое любим. Индустриальной эпохе, эпохе автора, тоже достаётся. Критика вызывает особенно восхищение, когда понимаешь, что автор не знает про будущие мировые войны и немирный атом, при этом продолжать в будущее названные героями тенденции достаточно комфортно.

При этом в тексте совершенно неисчерпаемые залежи оптимизма. Если вам его хватает в нашей жизни, можете смело бросить в автора "Янки" его полное собрание сочинений.

Кому же будет, по моему мнению, интересно прочитать эту книгу?

• Конечно, всем любителям американской классики XX века. Все битники “сидят” здесь, это понятно. К. Воннегут, кажется, напрямую цитирует Твена в антивоенных текстах. А Н. Гейман продолжает традицию.
• Любители книг про попаданцев читать просто обязаны. Основа основ, лакмусовая бумажка вашего любимого жанра.
• Любителям художественных или околохудожественных книг, где большое влияние на сюжет оказывает экономика. Финансовые сражения магнатов, описания различных афер, где активно используют термины. “Янки” не совсем про это, но тоже будет интересно.
• Любителям творчества Т. Пратчетта. Он прямой наследник всего этого мироощущения.
• Вообще всем, кому хочется выйти из плоскости “чего-то новенького”.

Приятный сюрприз, старый текст, написанный хорошо, который читается свежо.